handdator

Visa fullständig version : Räkna fram optimal 60-fot



Brillko
2002-09-23, 15:52
Optimal 60' tid = (0.12 * 1/4 tid) + 0.17

Detta skall enligt erfarna racers stämma väldigt bra.

Ligger man med för hög 60-fot så vet man vart man skall plocka sin ET. Ligger man för bra så vet man att man bör få mer mos i slutet ,)

b20mannen
2002-09-23, 16:10
(0.12 x 12.71) + 0.17 = 1.69556

(1.785 - 0.17) / 0.12 = 13.458

Mina tider:
60ft = 1.785 s
1/4mile = 12.713 s

Vad säger det?

Brillko
2002-09-23, 16:12
Att din bil accar sämre på de första 18m än vad en normal bil med dessa tider.

Eller att din bil har mer mos på toppen än en bil som normalt kör dessa tider.

Välj själv. ;)

b20mannen
2002-09-23, 16:22
Men 1.7 är ju en rätt så hyfsad 60-fotare.
Jag har bra grepp från början, och tokgrepp efter ett par meter. Startar jag utan respons så boggar bilen ner till 3500 rpm i starten. Startar jag med 6500 rpm och respons så boggar den fortfarande för mycket.
Men jag startar med 7000 rpm och respons och får ordentlig släng-gunga på ettan.

Och som fyrhjulsdriven så borde jag få ett underindex eftersom jag släpar runt med extra kugghjul och drivaxlar.

Enda förklaringen jag kan komma på är växlingen till tvåan. Men den känns också bra.
Kanske för att ettan är så låg då?

Brillko
2002-09-23, 16:37
Det skiljer 8 hundringar till ditt optimala.

Mer repor och det sitter??

b20mannen
2002-09-23, 17:12
Hur var det med tumregeln om hur mycket en förbättring på 60fot ger vid 402 meter?

Brillko
2002-09-23, 18:00
10 hundringar ger 16 i mål.

wowbagger
2005-01-30, 16:24
Stämmer det verkligen?

camaroz28
2005-01-30, 19:18
Låter inte så dumt det dær, har haft 60fot på 1,54-1,68 i år å den optimala borde vara 1,49 enligt formeln... Vet att jag haft en del hjulspinn i starten, så nu vinklas bakaxeln ner lite mer i framkant å mjukare/høgre fjædrar och justerbara dæmpare tar plats fram... målet har varit att vara under 1,5 i 60 fot....

Kommer førhoppningsvis att kapa en del på 1/4 tiden i år så enligt formeln ska 60 fot ner på 1,40-1,41... får se hur det går, tvivlar på att chassiet/bilen klarar det med nuvarande vikt...

vigg
2005-01-30, 23:54
0.12 x 12.01 = 1.4412 + 0.17 = 1.61...ja..det e en bit kvar..
Hade 1.74 på den repan.
Lite mer tuning av förgasare med mera..så finns där lite till..mera stall skulle hjälpa till..men då blir den inte så gatvänlig längre..(det e här ni ska tipsa om att "på hyllan" converterar suger ;)

(1.72-0.17) / 0.12 = 12.91

vigg
2005-01-30, 23:58
Ingen som har någon formel att räkna ut 0-100 km/h utifrån 60ft/alt 201tid/fart?

Nova Jörgen
2005-01-31, 00:12
0.12 x 12.71 = 1.5252 + 0.17 = 1.6952 åkte 1.67 som bäst med reservmotorn

0.12 x 12.09 = 1.4508 + 0.17 = 1.6208 åkte 1.65 som bäst med 355'an

Den va nog lite trött dom sista metrarna min reservmotor :p

LM
2005-01-31, 00:14
Jag har ingen färdig formel, men om man vet både 60-fotstid och 201 meter så kan man räkna på ett ungefär. Accelerationen är förhållandevis linjär från 60-foten och utåt med en vanlig bil. Kör du 18,29 m på 1,74 sekunder så har du haft nästan 38 km/h i snitt den sträckan. Där är dock accelerationen gissningsvis kraftigast i startögonblicket så hastigheten är troligtvis lägre än 1,74x38 km/h vid 60-fotscellen.

Pro-Mille
2005-01-31, 00:18
På följande adress finns flera bra kalkylatorer... :)
Även hastighet vid 60 fots cellerna...
Norberg Racing (http://www.norberg-racing.com/)

LM
2005-01-31, 00:28
Även hastighet vid 60 fots cellerna...
Norberg Racing (http://www.norberg-racing.com/)Den räknar med att man har samma acceleration hela vägen fram till 60-foten.

vigg
2005-01-31, 00:40
Hehe..enligt Norberg racings kalkylator så gör min bil 0-76,55 km/h på 1.72 sek..kan det verkligen stämma?..visst skjuter det på lite men..

Lunkan
2005-01-31, 06:34
Hmm, en annan har lite att förbättra på 60´foten :rolleyes:

60´fot = 1.87
402m = 11.739

Formeln = 1.58

Får väl skylla på den dåliga växellådan :o

Rickard
2005-01-31, 08:35
0.12*10.15 + 0.17=1.39
I verkligheten blev det 1.50

micke240sx
2005-02-01, 01:08
Stämmer det verkligen?

det e fult o lyfta trådar!
1997

camaroz28
2005-02-01, 02:01
Varfør då då :confused: vissa behøver kanske lite betænketid ;)

Det var i alla fall formel jag missat så jag tackar :)